Суббота, 29.04.2017
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 ... 11 12 »
Показано 16-30 из 180 сообщений
165. Janette   (05.02.2011 09:41)
Фильм, настоящий шедевр, сколько бы я его не смотрела, никогда не перестану удивляться тому, что в этом мире есть люди способные поднимать такие глубокиe философские вопросы. И почему этот фильм так и не стал классикой, не понятно...

164. Артем   (14.01.2011 16:42)
Отличный сайт! много полезной информации для себя нашел.

163. Vin$   (13.01.2011 03:38)
Поработать над грамматикой и орфографией, видимо, уже некому... Ну нельзя сказать по-русски: "Основав (!!!!) фильм на книге Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах" Ридли Cкотт создал в фильме парализующий вид ближайшего темного будущего". Да ещё и без запятых. Стилистика языка хромает на обе ноги.

162. Kollovrat   (10.12.2010 17:44) E-mail
Огромное спасибо за такой сайт, а отдельно, за саунтреки!) Только здесь найти смог! Правда 2 и 7й так и не смог скачать, был бы счастлив, если бы вы скинули мне на почту!)
Еще раз спасибо!)

161. XARO   (06.10.2010 00:15)
Прочитал почти все содержание сайта - Тормозящий по лезвию нашел почти все, что связанно с BR. И что самое главное, собрал воедино, за что ему пребольшое спасибо)
ЗЫ Фильм на века...

160. voice   (12.09.2010 16:20)
Смысл делать FC этому сайту точно так же бесмысленно как и было делать FC фильму.

159. Evee   (17.07.2010 21:34)
Добрый час суток)
Вопрос к администратору сайта: "Вы случайно не забыли, что собирались делать Final Cut своему сайту"?
Есть люди, которые ждут всё-таки.

158. wonderboi   (28.01.2010 03:11) E-mail
Истинные ценители фильма, видели интервью Ридли Скота, где он говорит прямым текстом, что по его замыслу и его сценарию и собственно по его версии этой истории Декард репликант и дискуссию никто не разводит, для неё причин нет. Дискутируют те, кто либо не видел это интервью, которое висит в Ёутубе уже несколко лет, либо те, кто до сих пор так и не смог разобраца с тем, что книга и фильм - это совершенно разные истории с совершенно разными замыслами. (Как кстати пыталась здесь обяснить девушка ниже) В чом-то конечно совпадающие, так как всё-таки Скот взял основную идею Филипа Дика, но в чом-то кардинально противоположные. Кроме того, Скот сделал фильм во многом полагаясь на уже более современное время чем то, когда была написана книга. И во внимание им были взяты более актуальные вопросы, чем те, которые поднимал в своё время Филип Дик. И те люди, которые до сих пор не могут осознать это, либо смириться с тем что бессмысленно проводить бесконечные параллели между книгой и фильмом, так и будут спорить ни о чом. Вместо того чтобы посмотреть на два этих произведения как на разные вещи, каждая из которых преследует свою собственную цель. Тот кто не понимает это, либо не хочет понимать так и будет спорить. Только вот зачем такие сложности, не проще ли просто выслушать Создателя фильма да и всё? Или что? Мы любим искуственно создавать себе трудности, чтобы потом ошутить себя героями? Похоже да. Зачем нам читать инструкцию, когда мы во всём можем разобраца "методом тыка" мы же итак умные и понимаем больше всех. Только вот почему-то наше 140 милионное население никак не может найти общий язык с остальным, шестью с половиной миллиардным населением планеты, чота как-то понимать наши собственные и оригинальные умозаключения никто не может. И как результат - так и варимся в собственном соку как килька в банке. И прежде чем отвечать за народ на народе, немешало бы сначала посмотреть различные дополнтельные материалы к фильму, а так же внимательно послушать то, что подразумевал сам СОЗДАТЕЛь фильма, думаю не нужно обяснять, почему и то и другое надо изучать в оригинале на английском. Если вы не согласны с замыслом Скота, то тогда уже сотрясайте воздух перед ним и обясняйте ему что вашему на народу на народе это не надо. Удачи!
А мой вопрос, касаеца лишь того, что я хочу выяснить какова почва для того что автор ФАК так говорит, либо это то, что я когда-то выпустил из вида в дополнительных материалах, либо просто отсебятина. Но похоже что ответа я, к сожалению уже не получу, так же как и не получал их раньше, так что разрешите и мне откланица, последую примеру умных людей. Очень сожалею, но я большего ожидал от такого старого сайта-ветерана на тему о Blade Runner.

И прошу прошения за не совсем качественный транслит-перевод.

157. Antidepressant   (27.01.2010 20:56)
Вся эта бредовая дискуссия на тему реплекант Декард или нет с выуживанием разных фактов - провокация против истинных ценителей фильма. Если Декард - андроид, то великий фильм вырождается в банальную детективщину. Нам что, детективов не хватает? Не скажу за всех, но народу на Народе это не надо.

156. wonderboi   (22.01.2010 05:20) E-mail
Привет "Тормозящий по лезвию",
я тебя понимаю, я сам поменял две страны места жительства, если в первом случае я был ненастолько взрослым, то во-второй раз уже был достатoчно большим и самостоятельным мальчиком и я знаю как это бывает) Take Care...

Ну раз уж ты решил финализировать свой сайт, то надеюсь, да и не только я наверно, что ты сделаешь "Final Cut" как полагаеца. Удачи!

Только хотелось бы чтобы всётаки мой вопрос, который ниже (18.01.2010 00:01 - o доводах против того что Декард репликант) не остался бы без внимания

tnx, wondi

155. Тормозящий по лезвию   (21.01.2010 21:03) E-mail
Гостевая почищена от спама как видите.
Надеюсь и до обновления самого сайта руки дойдут.
И обновление это наверное уже будет действительно последним. Final Cut так сказать. Как и фильм.
Материалы новые есть. Валяются мертвым грузом на дисках. Нужно только собраться и сделать =(
К стыду своему признаться я даже Final Cut до сих пор не посмотрел. Смотреть на компе не хочу. А в нормальных условиях возможности нет. Ибо живет создатель этого сайта сейчас в Тайланде в крошечной комнатешке в Бангкоке. И пользуется ноутом с 10 дюймовым монитором. Не до своего первого творения мне сейчас =(

154. Naomi   (21.01.2010 11:14) E-mail
"Определённо, есть разумная жизнь за этой планетой"
Здраствуй таинственное и безымянное созвездие))
Если я отвечу, что появилось раньше, курица или яйцо, то сомневаюсь в том, что участники этого форума согласятся принять мой ответ. А тебе этот ответ не нужен, ты итак знаешь на него ответ, и причина того, что ты его задаёшь тоже видна невооружённым глазом, но он не к месту в данном случае. Потому что то, что выйдет из яйца, помимо замысла, имеeт ещё и одну и ту же форму, ну разве что может быть с пятнышком на другом боку. А в нашем случае схожим является не форма, а только замысел, и того и другого произведения, начинающийся с вопроса "Что такое человек?". Скот пытается донести этот замысел в совершенно другой форме. Жаль, что не многие разобрались в этом. И потому наверно форумы посвящённые теме "Бегущего" такие не интересные.
Ну раз уж мы начали знакомство с советов, то и за мной не заржавеет)) И я тебе тоже дам совет, который мне когда-то дали в армии - "никогда не недооценивай прoтивника, как бы он не выглядел, чтобы не говорил и какого пола не был" это первое правило "Ай-Ки-До" которое было заимствовано Уэсибой из общего самурайского духовно-культурного кодекса. Ну a твоя провокативная формулировка "как бороться С любовью" не актуальнa для меня. Тебе в самом деле показалось что я клюю на такие трюки? но если ты настаеваешь, то я тебе подыграю и скажу что я из тех, кто наоборот "борется За любовь" Такой ответ устраивает? По моему он из той же категории интернет-флирта.
Так что повнимательней смотри на складывающуюся ситуацию на нашей шахматной доске, - мой "конь" 18 целых и 6 десятых секунд назад приблизился к твоему самоуверенному "ферзю" и остался там стоять с того самого момента как я дописала предыдущее предложение)) (Это время, которое у меня ушло на то что-бы написать тебе предупреждение об этом).
Разминка кончилась.Твой ход, лучше спрячь своего "ферзя" если ты им дорожишь! И больше не торопиcь с выводами, тем более ДИКовские андроиды не мечтают об овцах, а видят про них сны, разные вещи, не так ли? Первое делается осмысленно, а второе непроизвольно. Перечитай книгу и пересмотри фильм в оригинале и уже будем решать какие вопросы отпадут, а какие появятся.
почему иногда бывает так трудно и всё приходиться обяснять....
По-твоему что, всем людям, для того чтобы понять замысел фильма обязательно надо знать на чём отразились последствия войны? Мне не надо, кроме того пусть эти так сказать детали и "авизары" на которых зациклелось большинство людей, в книге и остаются. Я говорю о фильме и если Скот не посчитал нужным их обяснить, значит не так это и важно для той версии истории, которую сделал он. А отношение к животным вполне понятно и из фильма, для того, кто его видел на АНГЛИЙСКОМ и конечно же ввиду уровня своего знания английского понимает правильно контекст слов а не тупо занимался машинным переводом. Ещё раз, дорогой друг, зачем так долго продолжать висеть в этих деталях? Я считаю, они должны были исчезнуть после третьего просмотра. Кому они по большому счёту нужны в том виде в каком вы их храните в себе? Вам же прекрасно дали понять в конце фильма, что бывает ещё другой мир и он часть сюжета Скота. И пусть Скот его убрал в последствии, тем не менее он ведь сохранил прежние версии и более того они продолжают переиздаваться и идут вместе с новыми версиями. Ничто ничего никуда не делось и смысл их оставить и доносить до сегодняшнего дня был в том, чтобы умный зритель мог охватить всю многогранность СКОТовского сюжета и из всего этого понять замысел который он пытается до нас донести. Это не значит что надо продолжать сюжет с того места на котором он закончился в новом прекрасном мире показанном в конце. Надо вообще абстрагироваться от все этого и видеть все эти сюжеты фильма, от начала и до полёта на самолёте над лесами и горами, как аллегории. В конце концов это всего-навсего фильм и он кончился, но благодаря тому, что в нём заложено и стоит за всей этой видимостю, его можно принять как некий универсальный ключь, с помощю которого можно открыть двери своей души и начать развивать её в том направлении, как ты уже сам выберешь. А мы что наблюдаем? - Часть людей продолжают рассматривать сам ключь, а часть людей открыв двери своей души, пустили её бегать по подворотням, и с нетерпением ждут очередного обновления игры, не понимая при этом что то, что было сказано в этом фильме - это Всё и добавлять что-то нет необходимости.
По сути, этот фильм и есть Тест Войт-Кампфа для разделения людей по их душам. Перечитай ещё раз мои предыдущие вопросы , (на которые ты написал свой ответ с советом) и ты поймёшь, что они были как раз напоминанием об этом. Фильм кончился, а жизнь продолжается, подумай об этом, прежде чем сделаешь следующий ход в игре.
почему только меньшая часть фанатов этого фильма правильно понимают руководство к действию? Я отношусь к той группе людей, которые считают, что если люди поняли этот фильм как этого хотел Скот, то значит это люди достаточно высоко интелектуально развиты. И таким людям должно быть скорее интересней общатся на более глубокие и глобальные жизненные темы, чем мусолить брызгая слюной от восторга перетирая на 10 раз внешние стороны фильма.
Ещо раз сожалею, что не все в этом разобрались…А те, кто в этом разобрался, не могут найти общий язык с большинством представителей таких форумов и предпочитают не общаться ни с кем на эту тему ни в какой форме. Мне в своё время повезло, я встретила таких людей. Но жизнь диктует своё - нет времени для общения. А потому ищу где это возможно, и если этот сайт и есть, как мне сказали самый старый и самый крутой в России на тему "Бегущего", то мне очень жаль. Он абсолютно бесполезен, потому что на нём нет главного – общения на более серёзные темы, необходимые нам для жизни, а не иллюзий. А эти "фантики" и "золотинки", которые можно здесь скачать, большой ценности не имеют, такого добра полно в интернете.
Спасибо за ответ и приглашение, я приду на тот форум, потому, что мне его уже советовал человек, чьё мнение я очень ценю. бай)
Чао, бойз/гёлз.

153. *******   (20.01.2010 20:18)
Здравствуй Naomi!

Ответь что появилось раньше яйцо или курица?

Вначале была книга, а потом все остальное...
Прочти книгу "Мечтают ли андройды об электоовцах" Филипа К. Дика и половина твоих вопросов отпадет сама собой...

И про темное небо, и про дождь, дипресивность всего окружающего и тд.

Но, все равно малачуля, глупый вопрос это тот который не задан... Перемещайся на форум сайта RUNNERZONE и мы с тобой подескутируем на тему что такое любовь и как с ней бороться! http://runnerzone.narod.ru

152. Naomi   (19.01.2010 16:47) E-mail
Привет всем)
Я недавно посмотрела Финальную версию фильма, когда-то давно в последних классах израильской школы, где я выросла, я видела этот фильм в первой, базовой версии. Многое изменилось с того момента. Упущу детали. Вобщем я узнала, что в последнее время тема этого фильма стала весьма актуальна на бывшей родине моих родителей и я решила посмотреть что же всё-таки мир подчерпнул из этого фильма. пока к сожалению результаты не радуют. кто-то сказал что этот сайт очень старый и его якобы создали настоящие ценители фильма. Я полистала эту гостевую, извиняюсь, ни одного серёзного вопроса... А потому позвольте мне нарушить ваше спокойствие и поинтересоватся некоторыми вещами. Просто так ради спорта))
интересно, а в этом месте кто-нибудь может ответить мне на такой вопрос: "Почему весь сюжет фильма происходит только в ночное время, за исключением пары коротких сюжетов где присутствует солнце. Первый - это встреча Декарда с Рэйчел в корпорации, а второй в конце фильма, где они едут в машине по канадским дорогам. Обе эти сцены сделаны при солнце, и они посути являются единственными позитивными сценами фильма. Всё остальное - сплошная ночь.... Вторую и третью сцену где Декард и Рейчел вместе, нельзя назвать позитивными, так как во-второй Рейчел убеждается что она репликант и это для неё душевная травма, а третья - это когда она убила себе подобного и её трясёт пол-ночи. И эти печальные сцены тоже происходят ночью. И эти сцены занимают пожалуй только один процент из общего времени фильма. Следовательно всё то малое, в чём присутствует позитив, происходит только при солнечном свете. Так что, по мнению режисёра ночь это сплошной негатив? и если это так, то почему вы все красите свои сайты черным цветом? Вы любите негатив? Заметьте, постоянная ночь в сюжете фильма связана с охотой на репликантов. Вы любите эту охоту? Вы не задумывались над тем, что на самом деле репликанты вовсе не агрессивные по своей природе. Они проявляют агрессию только когда вынужденны боротся за жизнь. На других планетах их никто не спрашивал, их бросили в пекло войны где они вынужденны выживать. А на земле их агрессия - это ответ на агрессию людей. Они прячутся и не во что не вмешиваются, люди сами их ищут чтобы убить.
Они обычные люди которые просто хотят жить спокойно, работать, иметь семью, собирать, чёрт возьми семейные фотографии. И смешатся с обществом, причём это же самое общество даже не замечает, что эти люди чем-то от них отличаются. На одном, кажется аргентинском фен-сайте, мне какой-то мальчик сказал, что репликанты сами первые начали агрессию и кровавый мятеж. А вы задумывались когда-нибудь что это могло быть иначе? Кроме вcхлипываний и восторгов, которые вы разводите на всех сайтах, вы хоть раз поднимали тему, что может быть это люди начали тотальное уничтожение репликантов там, на той планете? Вам не приходит в голову что после того, как репликанты сделали чёрную работу для людей и колонизировали планету, то они стали просто дорого обходится людям. Rепликант - это же не робот на батарейках, - это вед такой же органический человек, пусть даже искуственно генетически-вырашенный, его ведь надо кормить, поить, дать ему крышу над головой. Ха! Нескладуха да? На новой и прекрасной планете, как-то не хочется иметь таких содержанцев которые всё равно скоро умрут, ведь их срок жизни только 4 года. А на старой планете-земля итак мало кислорода. Может быть не всё так однозначно, а? Ребята шутеры, бегающие в игре по канализациям и подворотням? Что вас толкает это делать? Жажда крови и экшн? Так может стоит для вас персонально изобрести некий тест на проверку кто вы, человек или варвар или того хуже " бешенное животное"... Скажете таков сюжет игры? Да вы сами хотели чтобы вам сделали такой сюжет. Кто-то третий дал всем свободу выбора и реплицированный человек выбрал мир, любовь, семью, а обычный человек пистолет. Надеюсь я задала не слишком сложные вопросы?

151. wonderboi   (18.01.2010 01:01) E-mail
Я почитал ФАК и увудел что в доводах против того что Декард репликант написано что Гафт и Декард просмотрели память Рейчел и поэтому Декарду снился единорог. Откуда известно, что они её просматривали? Просто вы не пишите "Возможно просмотрели" вы пишите с уверенностю. Может я чего-то не знаю... эта информация из каких-то дополнительных материалов?


Имя *:
Email *:
WWW:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2017
    Сделать бесплатный сайт с uCoz